公車上因讓座起爭執(zhí)，是永恒的敲打老年人的話題。媒體在列舉最近一系列老年人不端行為時，用“更有甚者，西安一位老人因為女孩不肯為其讓座，竟然一屁股坐在女孩身上……”來收尾，可見這件事多么讓人義憤填膺。
但仔細看這則新聞，它的出處是11月17日的《西安晚報》。整篇報道可以說是根據(jù)網(wǎng)友“該是時候”的一條微博采寫，而該網(wǎng)友是當事女孩的同事兼好友。在“該是時候”的微博敘述中，強調(diào)了“當時車上還有空座”、“女孩并沒有坐在老弱病殘專座上”等關鍵信息。這些信息對老人相當不利，這牽扯到公車上座位分配的規(guī)則問題：如果車上沒有空座，你（女孩）又坐在老弱病殘專座上，來了老人，你就沒有充分的理由不讓座。而根據(jù)現(xiàn)在的報道，錯肯定在老人啊，既無理（有座、不是老弱病殘專座）又無德（直接坐女孩腿上、罵罵咧咧）。
可是整篇報道中，僅有對當事一方的求證，缺乏對爭執(zhí)另一方（老人）的信息平衡。即使沒有對當事老人的采訪，也該尋求其他目擊者（如司機、和女孩沒有利益、情感關系的乘客）的說法。不是說新聞報道不可以在微博上發(fā)掘線索，而是如果缺乏這種平衡，寧可不發(fā)也不能如此疏漏。因為往重了想，這種完全來自一方口述的“經(jīng)歷”可能是編造的，事情其實子虛烏有；往輕了想，爭執(zhí)中的一方陳述難�？陀^，事情的全貌可能根本不是她說的那樣。
多年前，輿論的主流是上一輩人斥責下一輩人是“垮掉的一代”。如今，下一輩人長大了，輿論的主流變成斥責上一輩人“為老不尊”。也許，這才是“老人變壞”的部分真相。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
4天3晚港澳游我們?nèi)ヂ糜位貋砹?/a>
